9.4. Métodos de Roteamento

O Red Hat Enterprise Linux usa a Tradução do Endereço de Rede ou roteamento NAT para o clustering LVS, que permite ao administrador grande flexibilidade ao utilizar o hardware disponível e ao integrar o cluster a uma rede existente.

9.4.1. Roteamento NAT

Figura 9-3 ilustra um cluster LVS utilizando o roteamento NAT para movimentar os pedidos entre a Internet e a rede privada.

Figura 9-3. Um Cluster LVS Implementado com Roteamento NAT

No exemplo há dois NICs no roteador LVS ativo. O NIC da Internet tem um endereço IP real na eth0 e um endereço IP flutuante apelidado como eth0:1. O NIC da interface de rede privada tem um endereço IP real na eth1 e um endereço IP flutuante apelidado como eth1:1. Na ocasião de uma queda, a interface virtual ligada à Internet e a rede privada ligada à interface virtual são tomadas pelo roteador LVS backup simultaneamente. Todos os servidores reais do cluster localizados na rede privada usam o IP flutuante do roteador NAT como seu roteador default para comunicar com o roteador LVS ativo, para que assim suas habilidades de resposta a pedidos pela Internet não sejam prejudicadas.

Neste exemplo, o endereço IP flutuante do roteador LVS público e o endereço IP flutuante da NAT privada são apelidados como dois NICs físicos. Apesar de ser possível associar cada endereço IP flutuante ao seu próprio dispositivo físico nos nódulos do roteador LVS, ter mais de dois NICs não é um requisito.

Usando esta topologia, o roteador LVS ativo recebe o pedido e o direciona ao servidor apropriado. O servidor real então processa o pedido e retorna os pacotes ao roteador LVS, que usa a tradução do endereço de rede para substituir o endereço do servidor real nos pacotes com endereço VIP público do roteador LVS. Este processo chama-se mascaramento do IP porque os endereços IP verdadeiros dos servidores reais estão escondidos dos clientes que realizam os pedidos.

Usando o roteamento NAT, os servidores reais podem ser qualquer tipo de máquina rodando vários sistemas operacionais. A principal desvantagem é que o roteador LVS pode se tornar um gargalo em aplicações grandes de cluster, porque deve processar pedidos de saída assim como pedidos de entrada.